不用穿越到奇怪的地方，不用被打板子，不用破相，不用喂奶，更不用面对其他估计陆续有来的，折磨得女主死去活来的无聊事，但所有养眼的美男依然都是我的，O(∩_∩)O~

唯一的缺点就是跟一群loli一起混，不过这世界阿Q不犯法的不是，就安慰自己是有颗青春的心吧。。。

谢谢66给我编的小品，证明脸皮厚总是占便宜的：）

保加利亞獨立工會聯合會發表一份題為《經濟危機下的保加利亞女性》分析報告指出，保貧困人口中女性數量日益增多，貧困人口有趨於「女性化」的勢頭。

報告指出，保加利亞女性的平均工資比男性低，失業人口中女性也佔大多數。。。儘管女性的受教育程度比男性高，但這並沒有在勞動力市場上為女性帶來競爭力。受傳統思維影響，在能力相當的情況下，僱主更願意僱用男性。這影響了女性就業者的收入水準及其職業發展。

随着经济倒退，各种压迫也会更流行，在资源紧缺的情况下，只有尽量挤压别人的分配，才能扩充自己的所得份额，什么穆斯林、中国人、犹太人、同性恋很快就会知道现代社会是如何“多元”了。

大概是未老先衰，最近（也可能不是最近）我总喜欢站在人民群众的对立面。

两会快开幕，大概要改革户籍制度吧，所以要事先做做舆论声势，内地13份报纸发表统一社论，慷慨激昂得很

中國患戶籍制度之苦久矣！我們崇信人生而自由，人生而擁有自由遷徙之權利！。。。逐步以人口信息登記制度取代現行僵化的戶籍制度，直至最終將其徹底消除！

现行制度有很多不合时宜的地方，要改革无可厚非，但人是否真有自由迁徙的权利呢？户籍制度说到底是一种分配社会资源的制度，公平与否再说，但分配是无可避免的，因为资源总是有限，而人的欲望（或者现在应该说权利）是无边的，不用这个分配机制，就需要另外一种。由一个地方所提供的社会福利，如果没有一个有效的分配机制，那么很快就会被外来人口瓜分，人往高处，再自然不过的了，美国的福利多是有州政府提供，结果就是福利高的州会吸引更多低收入移民，而穷人在哪里都不招人喜欢，这才是赤裸裸的真理。

人的各种权利总是受到其他人的权利的制约，在户籍问题上，恐怕就是城市居民拒接跟其他人分享他们的社会福利的“权利”。

前一阵子因为瑞士禁止回教庙建宣礼塔而吐了点口水，没想到居然还有不认识的人看，更对此深入挖掘，把修宪的对决定性为精英Vs百姓。想想倒也没错，基本上受过教育的都更倾向包容。

这事扯着扯着我觉得是近代民主泛滥的后遗症。Yeah，这世界上居然有人觉得太过民主不好，居然支持某种程度的集权，那就是我了。

“All men are created equal.” 这话虽然掷地有声，不过最初说这话的人是个大奴隶主，他心目中的men，恐怕真的是men，女人不包，有色人种就更不算人了，所谓平等，就是跟他差不多的人之间的平等，这听起来很恶心，但恐怕更符合人性吧，古希腊的选举权，除了是成年自由民男性外，还得有地，否则当兵也没人要，因为觉得利益不一致，不会一条心为城邦。

美国的founding fathers也压根没打算把民主扩大成现在这种程度，刚刚经历过法国大革命，对于草根的暴力和愚昧都带有警惕心，立国时打算既要防范少数人（精英）的暴政，也要警惕多数人（百姓）的暴政，政制并非单纯地少数服从多数，参议院、众议院、选举团等措施就是为了在精英与草根间取个平衡，可是这种平衡在往后岁月中渐渐被打破，草根的价值观慢慢占领整个社会，整体也就不可避免地丧失理性。

说到这要插花，西方文化本体是二元制的，黑白、善恶是绝对的，这跟中国的传统很不一样，好处是会坚定的向一个目标走去，但也会导致too much of a good thing，毕竟如果你相信真理、民主、生命、财富等等等等都是绝对好的话，那义无反顾地追求更多总是没错的，因此最终会被反嗜。

中国文化从来都是强调团体利益多过个体利益，就是所谓舍小我取大我，这我觉得人口密度所决定的，在人口密度高、经济依赖紧密（农业远比畜牧业高）的地方，过于强调自我，会造成整体的分崩离析，最后大家都没好果子吃。

这么推论下去，历史上一些意外也有了新的看法，比如两晋清谈之风，道家思想确实更注重个体解放，人性的自由，这算不算汉末人口减半所创造的条件呢？两晋到唐代女性地位比较高，是不是也是劳动力不足的原因呢？娘子关可不是虚有其名的哦，要知道，到宋代才恢复到汉代的人口，以后人性受到越来越多压抑，是不是也是人口的压力呢？明末女性已经被赶离苏州的高端纺织业了，没有独立收入，自然没有地位。

近代强调平权，也可以看成是经济成长的果实，一旦增长停滞、倒退，各个团里就会更注重瓜分利益，打压其他人，也就是说阶级的区别更明显，对弱势团体的压制会更多，甚至赤裸裸的歧视都会重新流行起来。